4 月 16 日晚上，Claude 发布了最新的模型 Opus 4.7。这两天我一直在实际使用它，这篇文章说一下我的使用感受。

我在 Cursor 里使用 Opus 4.7

我目前主要在 Cursor 里使用模型，而不是 Claude Code。在 Cursor 的模型选择里已经可以直接选到 Opus 4.7，思考程度我选的是 extra-high，前两天用得比较多的是 high。

Cursor 模型选择器里的 Opus 4.7

思考程度选择 extra-high

之所以切到 extra-high，是因为 Claude 官方的发布文章里推荐使用这个思考程度，他们认为它可以适配大多数场景下的编程任务。

这个模型是 16 号推出的，而我的 Cursor 账单刚好 16 号到期，所以新账期里的使用记录几乎全部来自 Opus 4.7，正好可以看看这两天的用量。两天时间里，high 思考程度用了 3 亿 token，extra-high 用了 700 多万 token。

Cursor 后台的使用统计

这两天 Opus 4.7 在 Cursor 上是五折的，模型选择器里也标注了 50% off during the launch period。但我觉得实际优惠好像不只是五折：3 亿 token 对一天的使用量来说已经很高了，但账单后台显示 API 的消耗额度只有 0.7%。我自己订阅的是 200 美金的 Ultra 套餐，就在套餐过期前一天，我用 Opus 4.6 一天还能用掉几十个百分点。所以我不确定这是 Cursor 统计的 bug，还是 Opus 4.7 在 Cursor 上的优惠力度真的有这么高。

Usage 明细里的请求都计为 Included

编程能力和上下文消耗

我对 Opus 4.7 最主要的感受是：编程能力真的强了很多。我也刷到一些帖子说 Opus 4.7 不如 4.6，尤其是对话的感觉和语言能力，但我不这么认为。它的编程能力是实打实的提升，一天就能感觉出来——我大多数任务，我预期它做成什么样，它就能做成什么样。

另外我发现，在 Cursor 里使用，上下文的增长速度比 Claude Code 慢很多。同样是 100 万上下文，在 Cursor 里我要对话很多轮才会打满并触发压缩，在 Claude Code 里可能几轮就到上限了。

Cursor 对话窗口右下角的上下文用量

我觉得这和 Cursor 使用子 agent 的积极性不高有关。子 agent 虽然会把上下文隔离在外部，但它总会重复探索主 agent 已经探索过的内容，再把这些信息回传给主 agent。Opus 4.7 没有那么积极地调用子 agent，再加上 Cursor 本身的 agent 机制和 Claude Code 不太一样，两者搭配起来的实际效果是很好的。我昨天做了不少编程任务，体验明显比 4.6 好。

语言表达变得生硬

Opus 4.7 也有缺点：说话没有以前那么有人味了。这个问题在 GPT 5.4 上非常严重，Opus 4.7 没有到那个程度。

举个例子，我调用自己的一个 skill，让它审查一套设计的 token 视觉语言。它的回复是先反问「你今天找我做这个，目标是什么？」，然后列出几个选项，第一个选项是「现有的 token / 视觉语言我大体满意，想让你帮我审一遍（review 模式）——挑出毛病、指出哪里不合 UX 硬规则」。相比 4.6 确实生硬了一些，但不至于像 GPT 5.4 那样晦涩。相较于编程能力的提升，这一点牺牲我觉得是值得的。

调用 skill 审查设计 token 时的对话

而且我昨天让它写方案，写出来我还是能看懂的，不会像 GPT 5.4 写的方案那样根本读不下去。它对需求的理解能力也还在，比如我让它做调研，它不会调研完直接就开始写代码，GPT 有时候会这样做。虽然输出的语言变得晦涩了一点，但那种经常使用之后它很懂你的感觉依然在。

需要注意的是，如果我们不做任何调教、不给它明确的输出规范，它输出的文字确实不如 4.6 自然。写作相关的任务、要跟别人同步的方案设计，对文字的自然流畅要求更高，这类任务会受到一些影响。

设计能力没有明显变化

设计能力方面，我认为 Opus 4.7 相较于 4.6 基本没有明显的提升。做一个项目时，如果不明确教它怎么修改 UI、让它自己发挥，发挥出来的水平和 4.6 差不多，和 Gemini 的差距依然很大。

Claude 最近还推出了 Claude Design，很多人又开始用颠覆性的说法来描述它。之前 Google Stitch 刚出来的时候大家也是这个反应。其实这些工具只是把模型已有的能力做了产品化，没有推出什么新能力。我们自己在任何一个 coding agent 里描述想要什么样的页面，除了编辑 HTML 没那么方便、不能直接在产品界面上修改文字之外，设计能力和这些工具是差不多的。最终好不好看，还是取决于我们的提示词和自己的审美。

一个模型的审美好不好，我认为取决于在很少提示词的情况下，只说一个大体方向，它能不能做出一个很好的 UI。这一点上 Gemini 做得比较好，Claude 和 GPT 都不如它，即便 Opus 更新到 4.7 也是一样。